”Rysslands syfte är att skapa förvirring”

För tio år sedan började ryska staten tänka nytt kring propaganda. Förutom den inhemska riktad till den egna befolkningen skulle man börja vända sig till en publik i väst. I mitten av oktober träffade jag journalisten Yevhen Fedchenko, som arbetar med att avslöja och motbevisa den ymniga propagandan om och mot Ukraina.

En man och en kvinna står bakbundna i skogen under ett slags galge. De har säckar över huvudet och snaror runt halsen. Kvinnan verkar vara gravid. Så ser det ut på stillbilden innan man klickar på ett filmklipp som fick en del spridning i våras. Filmen hävdas vara tagen i östra Ukraina, och paret uppges vara kidnappade av ukrainsk fascistmilis.

Den som orkar med att klicka på filmklippet får se vad som uppges vara en hängning där de båda dör.

Men någonting stämmer inte. De båda ”hängda” agerar inte som förväntat när de hissas upp. De hänger inte på det vis de borde om halsen bar hela tyngden. Deras bödlar är mycket måna om att inte kropparna ska snurra runt så att ryggarna syns för kameran.

På sajten StopFake har man gjort en genomgång av allt som visar att det med största sannolikhet inte är ett brutalt dubbelmord som skildras – utan just en bluff. Fejk. Bland annat visar man den sele som troligen använts, och som stämmer på hur paret verkar vara upphängda.

StopFake är ett initiativ från journalister och lärare på Mohyla journalistskola i Kiev. Trötta på hur den ryska propagandan obehindrat sköljde över landet, samtidigt som Ryssland ockuperade Krimhalvön, drog de igång sin verksamhet.

– Innan fanns ingen medvetenhet om vad det handlade om. Men genom att samla in alla dessa påståenden och vederlägga dem kunde vi visa att det rörde sig om systematiskt genomförd propaganda, säger Yevhen Fedchenko, dekanus på Mohyla journalistskola, till Arbetaren.

– Om det för ett och ett halvt år sedan rådde fullständig ovisshet – vilket var det främsta syftet med propagandan – så har vi bidragit till att skapa balans.

Går det att förutsäga hur rysk propagandamedia kommer att agera? 

– Vi har samlat så pass mycket data att vi kan analysera vilka budskap som förmedlas, vilka plattformar som används och hur budskapet justeras för olika språk, olika länder och olika publik.

– Den viktigaste slutsats vi kan dra av en sådan analys är att det viktigaste syftet med den ryska propagandan i dag inte är att föra ut en specifik rysk ståndpunkt, utan att skapa förvirring.

Yevhen Fedchenko tar nedskjutningen av det malaysiska trafikflygplanet MH17 i juli 2014 som exempel. Samtliga 298 ombord omkom när planet störtade över rebellkontrollerat område efter att ha skjutits ned av mobilt ryskt luftvärn, en så kallad BUK. Mycket tyder på att planet misstogs för ett militärt ukrainskt transportflyg, och på den ryska Facebook-liknande sajten VKontakte jublade officiella rebellkonton över nedskjutningen. När det efter några timmar stod klart att det var ett civilt flyg med nästan 300 dödsoffer togs de glada utropen snabbt bort.

Sedan dess har ryska medier lanserat en rad motstridiga teorier om vem som sköt ner MH17, och varför.  

– När den nederländska haverikommissionen nyligen presenterade sin rapport om nedskjutningen dök det samma dag som av en händelse upp två andra ryska rapporter, säger Yevhen Fedchenko.

Det följer strategin att hela tiden ha flera olika parallella versioner i omlopp.

– Under sovjettiden var propagandan mycket vänstervriden, och mycket entydig. Den som köpte den köpte den, övriga slapp. Det var en svaghet med den formen av propaganda. På senare tid har man kommit på att man ska arbeta med en rad olika budskap riktade mot olika länder.

Det är gammal KGB-taktik, berättar Yevhen Fedchenko, men man har översatt teknikerna för att manipulera individer till att manipulera befolkningar. Hitta den svaga punkten, bearbeta den.

– Man förstärker existerande motsättningar. I Sverige kan det handla om Nato-debatten, i Grekland om den ekonomiska krisen.

Målet är att skapa splittring, säger Yevhen Fedchenko. Vändpunkten kom med det första upproret i Ukraina 2004. Oroliga att det skulle spridas till Ryssland tog ledarna i Ryssland itu med att bygga strukturer som kunde förhindra ett folkligt uppror på hemmaplan.

– Vladimir Putin kommer från en KGB-bakgrund, och för honom är det omöjligt att tänka sig att en folklig resning kommer underifrån, och inte är styrd av främmande makt. Människor skulle inte kunna gå ut på gatorna för att protestera av fri vilja, de måste vara betalda av någon. Av Washington, av EU och så vidare.

– Därför bestämde man sig för att försöka styra om narrativet på global nivå, utifrån Rysslands intressen.

En viktig bit för att åstadkomma detta är tv-sändningar och webbsajter på det språk den tilltänkta publiken talar. TV-kanalen RT, som tidigare hette Russia Today, inledde tidigt sändningar på engelska och sänder i dag på ett antal språk. Sajten Sputnik finns på över 40 språk, däribland svenska.

– Det var en viktig vändpunkt när de bestämde sig för att försöka nå ut på andra språk, säger Yevhen Fedchenko.

Sin finansiering får StopFake från donationer, men även från exempelvis miljardären George Soros och från National Endowment for Democracy, en amerikansk organisation som till stor del får sina pengar från USA:s kongress. Något som givetvis inte undgått rysk media.

– De publicerade långa artiklar om att vi är CIA-finansierade, och att jag tillbringat en del tid i USA var ytterligare en bekräftelse på detta, säger Yevhen Fedchenko. Men RT:s medarbetare har också ofta studerat i USA.

– Vi är inte del av ett krig, vi sysslar med journalistik. Vi kollar fakta, som vilken journalist som helst. Vi är inte en del av statsmakten.

På tal om den, har ni märkt några tendenser till att ukrainska staten kopierar den ryska taktiken?

– Vi hittar en del exempel på desinformation, men det förekommer i ganska liten skala, och jag skulle inte vilja påstå att det handlar om samordnad propaganda. Den ukrainska staten har inte resurserna, även om den skulle vilja.

Tidigare publicerad i Arbetaren 31 oktober 2015

Annonser

3 reaktioner på ””Rysslands syfte är att skapa förvirring”

  1. Ta klimat avtalet i Paris som exempel. DN m fl har en halleluja ton och RT en mer kritisk: ”miljöakrivister beskriver avtalet som svagt” i rubriken. Förklara varför du tycker att jag ska tro på DN men inte på RT?

    Gilla

    1. Du behöver inte tro på någon av dem. Naturligtvis ska rapporteringen i även en liberal dagstidning ägd av ett kapitalistiskt företag värderas kritiskt. Dock är inte DN en propagandamegafon för en auktoritär och odemokratisk regim.

      Jag har själv arbetat för DN, och den enda gång vi blev tillsagda vad vi skulle skriva var när ledningen ville ha bättre exponering av en konsert tidningen sponsrade. 🙂

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s